Раньше я был пользователем Spotify Premium, прежде чем переключился на Google Play Music. Несмотря на то, что я платил 10 долларов в месяц за услугу, споры вокруг этого заставили меня чувствовать себя виноватым. NPR имел этот заголовок еще в 2013 году:
"Хороший слушатель: делает ли использование Spotify плохим человеком?"
У жителя Нью-Йорка был этот заголовок, также в 2013 году:
"Если вы заботитесь о музыке, вы должны бросить, чтобы спотифить?"
В то время как есть много потоковых сервисов, Spotify, кажется, является мальчиком для битья всех. Так почему именно этот потоковый сервис выделен для такой большой критики?
Spotify был первым крупным игроком на сцене, так что все страхи и опасения по поводу потоковой передачи упали на них. Spotify был создан в смутное время для музыкальной индустрии. Приблизительно 90% загрузок цифровой музыки были пиратскими копиями, а не продажами. В 2010 году CNN написал о «Потерянном десятилетии музыки: продажи сократились вдвое».
«По данным Forrester Research, общий доход от продаж и лицензирования музыки в США в 2009 году сократился до 6, 3 миллиарда долларов. В 1999 году этот доход превысил 14, 6 миллиарда долларов».
Когда Spotify был запущен в конце 2008 года, это произошло во время паники в музыкальной индустрии по поводу цифрового пиратства и быстрого снижения продаж компакт-дисков. Для многих потоковое вещание считалось чем-то похожим на пиратство, хотя оно было совершенно законным. Это сделало вас плохим человеком так же, как музыкальное пиратство сделало вас плохим человеком. Даже если вы раскошеливались более чем на 10 долларов в месяц.
Spotify также потерпел поражение из-за низких выплат за поток. Каждый месяц Spotify получает определенную сумму денег. Они разделили до 70% денег, полученных среди всех артистов, которые транслировались в этом месяце. Сумма может варьироваться от художника к художнику в зависимости от вида сделки, которую они имеют с услугой. Spotify утверждает, что они платят от $ 0, 006 до $ 0, 0084 за поток, но некоторые инди-артисты говорят, что сделали меньше.
Эта система ставит инди-лейблы и художников в невыгодное положение. Крупные звукозаписывающие компании владеют акциями в Spotify и могут извлечь из этого выгоду. Spotify также платит за лицензию на музыку крупных лейблов, что они не делают для инди. Одна из причин, по которой основные лейблы могут обходиться более низкими выплатами за поток, заключается в том, что они также получают деньги от лицензирования. Индийские лейблы и акты в конечном итоге имеют более низкую ставку выплат, но без лицензии.
Трихордист сделал сравнение различных потоковых сервисов. Они смотрели на процент потоков от конкретного провайдера, а затем на то, что это переводится с точки зрения доходов. Spotify составлял 62, 97% потоков и 69, 57% дохода. * На первый взгляд, это не так уж плохо. На Spotify приходится около 63% всех музыкальных потоков, но 70% доходов.
Это не выглядит так хорошо по сравнению с некоторыми другими провайдерами. Google Play Music составил 2, 36% потоков, но 4, 03% выручки. Tidal имел 0, 1% потоков, обеспечивая 0, 33% выручки. Rhapsody (теперь называется Napster) еще более щедра, на нее приходится 0, 52% потоков, но 2, 52% выручки. Однако Spotify даже близко не был худшим. На YouTube приходится 21, 7% потоков, но только 3, 81% дохода. Это может дать вам некоторое представление о том, почему у многих художников есть проблемы со Spotify.
Хотя, как отметил Newsweek в своей статье 2015 года «Что инди-музыканты действительно думают о потоковой передаче музыки?» на самом деле такие громкие артисты, как Том Йорк и Тейлор Свифт, наиболее активно выступали против Spotify.
«Инди-художники более противоречивы и менее уполномочены. Они неоднозначно относятся к доходам, но им нравится экспозиция, и они не могут себе представить, что от нее отстраняются».
Newsweek цитирует инди-рэппера и продюсера MC Lars:
«Пятьдесят процентов моего ежемесячного цифрового дохода в буквальном смысле от Spotify. Люди жалуются на потоковое вещание, но дело в том, что если у вас есть свои собственные мастера, это выгодно в финансовом отношении, потому что вы получаете немного, каждый раз, когда кто-то слушает вас ... так много поклонники Warped Tour говорят, что слышали обо мне из Spotify. "
Певица и автор песен Кэти Шоу считает, что настоящая проблема не в потоковом вещании. Это лейблы:
«что [способ распределения прибыли] больше связан с людьми, выпускающими песню, а не с тем, кто ее транслирует. Кто владеет мастером? Кто владеет издательством? Я в прекрасном положении, потому что деньги нет» Я слишком много делюсь. Мой лейбл - это я и еще один человек. Поэтому, когда деньги приходят, они идут прямо к нам ».
Конечно, это не значит, что каждый инди-художник счастлив. Виолончелист и композитор Зои Китинг дважды публиковала информацию о том, сколько она зарабатывает на Spotify. Совсем недавно это было 1500 долларов за 1, 5 миллиона потоков.
Если вы хотите помочь независимым музыкантам, вы можете транслировать их материалы на более высокооплачиваемые сервисы, такие как Google Play Music, Tidal и Napster, где они, скорее всего, будут получать больше за поток. Несмотря на то, что размер базы слушателей Spotify трудно превзойти. Пока я пишу это, Spotify говорит, что у него 100 миллионов пользователей и 50 миллионов подписчиков. Эти цифры могут потенциально превратиться в множество потоков для художников на сервисе.
Эти твиты являются примером того, почему многие независимые музыканты неоднозначно относятся к Spotify
Самодеятельный музыкант написал о нэшвиллском артисте по имени Перрин Лэмб, у которого «всегда была другая работа по пути. У него все хорошо, но это было нелегко» в дополнение к его музыкальной карьере.
«Затем, в январе 2014 года, его редакционная команда добавила песню под названием« Everyone's Got Something »в плейлист Your Favorite Coffeehouse на Spotify. Песня вышла год назад и ничего не сделала к этому моменту. Но как только он попал в плейлист… бум. Сотни тысяч пьес превратились в миллионы ».
Вы можете прочитать все об этом в статье « Как инди-художник заработал 56 тысяч долларов за одну песню на Spotify (интервью с Перрином Лэмбом)».
Apple Music также быстро растет с более чем 20 миллионами подписчиков. Amazon Music Unlimited также вышла на рынок потокового вещания, хотя в настоящее время нет номеров абонентов.
Несмотря на всю критику Spotify, вполне возможно, что это и другие потоковые сервисы могли бы быть лучшей вещью, случившейся с художниками за долгое время. В течение десятилетий артисты зависели от звукозаписывающих компаний для успеха. И они заплатили за это высокую цену. Лейблы фактически владели правами на свои песни и получали большую часть доходов от продажи записанной музыки, живых выступлений и публикаций для себя. Как указывает история Perrin Lamb, потоковое вещание может дать больше артистов возможности достичь успеха без помощи звукозаписывающего лейбла.
Сравнение Spotify и Apple Music, крупнейших сервисов потоковой передачи музыки
Поэтому, возможно, критика Spotify была преждевременной. С другой стороны, можно утверждать, что Spotify может сделать намного лучше инди-артистов. Их свободный уровень был очень спорным. Платящий подписчик получает в Spotify примерно в 3 раза больше дохода, чем бесплатный пользователь. В течение многих лет компания отказывалась делать релизы новых альбомов доступными только для подписчиков Premium. И в возможных плохих новостях для меньших действий, payola плейлиста используется крупными лейблами, чтобы продвинуть их действия. Стивен Купер, генеральный директор Warner Music Group, признал, что лейблы платят за то, что артисты получают потоковые плейлисты.
«Таким образом, плейлист является одной из главных причин, по которой артистам сегодня нужны рекорд-лейблы».
В то время как Spotify и другие потоковые сервисы обнаруживают и продвигают действия без прямой оплаты, независимые действия будут в невыгодном положении по сравнению с основными действиями лейбла. Журналистка Glenn Peoples сообщила, что:
«... популярные плейлисты могут и были куплены».
Итак, есть хорошие и плохие новости для небольших дел, когда дело доходит до Spotify. Как и в дни до потокового вещания, музыкальная индустрия имела победителей и проигравших, а некоторые между ними. Это не изменилось и, вероятно, не изменится.
* Apple Music и Amazon Unlimited вышли на рынок потокового вещания. Apple Music быстро растет, поэтому доля Spotify на рынке неизбежно сократится
